How much government do we really need? A former Federal Reserve economist gives a surprising answer: None!
Segunda-feira, 16 de Janeiro de 2012
Sexta-feira, 6 de Janeiro de 2012
Pensões de Reforma, RIP
Por este gráfico que apresenta a evolução esperada do número de trabalhadores por reformado nos EUA (e Portugal? E Europa?) podemos observar a inevitabilidade das pensões de reformas terem forçosamente de diminuir. E quanto mais tempo demorarem a diminuir já, mais serão prejudicados os reformados futuros.
Em boa verdade, a fórmula mais racional de assumir esta realidade será distribuir a receita (um imposto, para todos os efeitos) pelo peso da contribuição passada de cada reformado no total das contribuições passadas de todos os reformados presentes a cada momento (pode e deve ser inserido um valor máximo, tal como um mínimo pode ser introduzido). Podemos baptizar como o "método proporcional de défice nulo".
Assim, nem existirão défices no sistema de pensões de reforma compulsória como as pessoas saberão que a sua pensão de reforma dependerá do total da contribuição da população activa e cujo valor concreto a receber em cada orçamento anual dependerá também do peso relativo da sua contribuição passada (no todo das contribuições passadas dos actuais reformados). The truth will set you free.
Terça-feira, 3 de Janeiro de 2012
100 years since Mises’s The Theory of Money and Credit
(via The Cobden Centre)
Dear Reader,
It has been 100 years since the publication of Ludvig von Mises’s The Theory of Money and Credit. I post here the 1934 preface written by Mises that is sadly so relevant to the events of today. If you haven’t yet found time to read this masterwork, I hope this excerpt piques your interest. It is a foundational text of economics, particularly of the branch that has become known as the Austrian School.
Please take note: Mises just thought he was expounding economic orthodoxy very much as a mainstream economist – oh how the profession has regressed in these last 100 years!
PREFACE TO THE ENGLISH EDITION
The outward guise assumed by the questions with which banking and currency policy is concerned changes from month to month and from year to year. Amid this flux, the theoretical apparatus which enables us to deal with these questions remains unaltered. In fact, the value of economics lies in its enabling us to recognize the true significance of problems, divested of their accidental trimmings. No very deep knowledge of economics is usually needed for grasping the immediate effects of a measure; but the task of economics is to foretell the remoter effects, and so to allow us to avoid such acts as attempt to remedy a present ill by sowing the seeds of a much greater ill for the future.
Ten years have elapsed since the second German edition of the present book was published. During this period the external appearance of the currency and banking problems of the world has completely altered. But closer examination reveals that the same fundamental issues are being contested now as then. Then, England was on the way to raising the gold-value of the pound once more to its pre-war level. It was overlooked that prices and wages had adapted themselves to the lower value and that the reestablishment of the pound at the prewar parity was bound to lead to a fall in prices which would make the position of the entrepreneur more difficult and so increase the disproportion between actual wages and the wages that would have been paid in a free market. Of course, there were some reasons for attempting to reestablish the old parity, even despite the indubitable drawbacks of such a proceeding. The decision should have been made after due consideration of the pros and cons of such a policy. The fact that the step was taken without the public having been sufficiently informed beforehand of its inevitable drawbacks, extraordinarily strengthened the opposition to the gold standard. And yet the evils that were complained of were not due to the resumption of the gold standard, as such, but solely to the gold value of the pound having been stabilized at a higher level than corresponded to the level of prices and wages in the United Kingdom.
From 1926 to 1929 the attention of the world was chiefly focused upon the question of American prosperity. As in all previous booms brought about by expansion of credit, it was then believed that the prosperity would last forever, and the warnings of the economists were disregarded. The turn of the tide in 1929 and the subsequent severe economic crisis were not a surprise for economists; they had foreseen them, even if they had not been able to predict the exact date of their occurrence.
The remarkable thing in the present situation is not the fact that we have just passed through a period of credit expansion that has been followed by a period of depression, but the way in which governments have been and are reacting to these circumstances. The universal endeavor has been made, in the midst of the general fall of prices, to ward off the fall in money wages, and to employ public resources on the one hand to bolster up undertakings that would otherwise have succumbed to the crisis, and on the other hand to give an artificial stimulus to economic life by public works schemes. This has had the consequence of eliminating just those forces which in previous times of depression have eventually effected the adjustment of prices and wages to the existing circumstances and so paved the way for recovery. The unwelcome truth has been ignored that stabilization of wages must mean increasing unemployment and the perpetuation of the disproportion between prices and costs and between outputs and sales which is the symptom of a crisis.
This attitude was dictated by purely political considerations. Gov ernments did not want to cause unrest among the masses of their wage-earning subjects. They did not dare to oppose the doctrine that regards high wages as the most important economic ideal and believes that trade-union policy and government intervention can maintain the level of wages during a period of falling prices. And governments have therefore done everything to lessen or remove entirely the pressure exerted by circumstances upon the level of wages. In order to prevent the underbidding of trade-union wages, they have given unemployment benefits to the growing masses of those out of work and they have prevented the central banks from raising the rate of interest and restricting credit and so giving free play to the purging process of the crisis.
When governments do not feel strong enough to procure by taxation or borrowing the resources to meet what they regard as irreducible expenditure, or, alternatively, so to restrict their expenditure that they are able to make do with the revenue that they have, recourse on their part to the issue of inconvertible notes and a consequent fall in the value of money are something that has occurred more than once in European and American history. But the motive for recent experiments in depreciation has been by no means fiscal. The gold content of the monetary unit has been reduced in order to maintain the domestic wage level and price level, and in order to secure advantages for home industry against its competitors in international trade. Demands for such action are no new thing either in Europe or in America. But in all previous cases, with a few significant exceptions, those who have made these demands have not had the power to secure their fulfillment. In this case, however, Great Britain began by abandoning the old gold content of the pound. Instead of preserving its gold value by employing the customary and never-failing remedy of raising the bank rate, the government and parliament of the United Kingdom, with bank rate at four and one-half percent, preferred to stop the redemption of notes at the old legal parity and so to cause a considerable fall in the value of sterling. The object was to prevent a further fall of prices in England and above all, apparently, to avoid a situation in which reductions of wages would be necessary.
The example of Great Britain was followed by other countries, notably by the United States. President Roosevelt reduced the gold content of the dollar because he wished to prevent a fall in wages and to restore the price level of the prosperous period between 1926 and 1929.
In central Europe, the first country to follow Great Britain’s example was the Republic of Czechoslovakia. In the years immediately after the war, Czechoslovakia, for reasons of prestige, had heedlessly followed a policy which aimed at raising the value of the krone, and she did not come to a halt until she was forced to recognize that increasing the value of her currency meant hindering the exportation of her products, facilitating the importation of foreign products, and seriously imperiling the solvency of all those enterprises that had procured a more or less considerable portion of their working capital by way of bank credit. During the first few weeks of the present year, however, the gold parity of the krone was reduced in order to lighten the burden of the debtor enterprises, and in order to prevent a fall of wages and prices and so to encourage exportation and restrict importation. Today, in every country in the world, no question is so eagerly debated as that of whether the purchasing power of the monetary unit shall be maintained or reduced.
It is true that the universal assertion is that all that is wanted is the reduction of purchasing power to its previous level, or even the prevention of a rise above its present level. But if this is all that is wanted, it is very difficult to see why the 1926-29 level should always be aimed at, and not, say, that of 1913.
If it should be thought that index numbers offer us an instrument for providing currency policy with a solid foundation and making it independent of the changing economic programs of governments and political parties, perhaps I may be permitted to refer to what I have said in the present work on the impossibility of singling out any particular method of calculating index numbers as the sole scientifically correct one and calling all the others scientifically wrong. There are many ways of calculating purchasing power by means of index numbers, and every single one of them is right, from certain tenable points of view; but every single one of them is also wrong, from just as many equally tenable points of view. Since each method of calculation will yield results that are different from those of every other method, and since each result, if it is made the basis of prac tical measures, will further certain interests and injure others, it is obvious that each group of persons will declare for those methods that will best serve its own interests. At the very moment when the manipulation of purchasing power is declared to be a legitimate concern of currency policy, the question of the level at which this purchasing power is to be fixed will attain the highest political significance. Under the gold standard, the determination of the value of money is dependent upon the profitability of gold production. To some, this may appear a disadvantage; and it is certain that it introduces an incalculable factor into economic activity. Nevertheless, it does not lay the prices of commodities open to violent and sudden changes from the monetary side. The biggest variations in the value of money that we have experienced during the last century have originated not in the circumstances of gold production, but in the policies of governments and banks-of-issue. Dependence of the value of money on the production of gold does at least mean its independence of the politics of the hour The dissociation of the currencies from a definitive and unchangeable gold parity has made the value of money a plaything of politics. Today we see considerations of the value of money driving all other considerations into the background in both domestic and international economic policy. We are not very far now from a state of affairs in which “economic policy” is primarily understood to mean the question of influencing the purchasing power of money. Are we to maintain the present gold content of the currency unit, or are we to go over to a lower gold content? That is the question that forms the principal issue nowadays in the economic policies of all European and American countries. Perhaps we are already in the midst of a race to reduce the gold content of the currency unit with the object of obtaining transitory advantages (which, moreover, are based on self-deception) in the commercial war which the nations of the civilized world have been waging for decades with increasing acrimony, and with disastrous effects upon the welfare of their subjects.
It is an unsatisfactory designation of this state of affairs to call it an emancipation from gold. None of the countries that have “abandoned the gold standard” during the last few years has been able to affect the significance of gold as a medium of exchange either at home or in the world at large. What has occurred has not been a departure from gold, but a departure from the old legal gold parity of the currency unit and, above all, a reduction of the burden of the debtor at the cost of the creditor, even though the principal aim of the measures may have been to secure the greatest possible stability of nominal wages, and sometimes of prices also.
Besides the countries that have debased the gold value of their currencies for the reasons described, there is another group of countries that refuse to acknowledge the depreciation of their money in terms of gold that has followed upon an excessive expansion of the domestic note circulation, and maintain the fiction that their currency units still possess their legal gold value, or at least a gold value in excess of its real level. In order to support this fiction they have issued foreign-exchange regulations which usually require exporters to sell foreign exchange at its legal gold value, that is, at a considerable loss. The fact that the amount of foreign money that is sold to the central banks in such circumstances is greatly diminished can hardly require further elucidation. In this way a “shortage of foreign exchange” (‘Devisennot’) arises in these countries. Foreign exchange is in fact unobtainable at the prescribed price, and the central bank is debarred from recourse to the illicit market in which foreign exchange is dealt in at its proper price because it refuses to pay this price. This “shortage” is then made the excuse for talk about transfer difficulties and for prohibitions of interest and amortization payments to foreign countries. And this has practically brought international credit to a standstill. Interest and amortization are paid on old debts either very unsatisfactorily or not at all, and, as might be expected, new international credit transactions hardly continue to be a subject of serious consideration. We are no longer far removed from a situation in which it will be impossible to lend money abroad because the principle has gradually become accepted that any government is justified in forbidding debt payments to foreign countries at any time on grounds of “foreign-exchange policy.” The real meaning of this foreign-exchange policy is exhaustively discussed in the present book. Here let it merely be pointed out that this policy has much more seriously injured international economic relations during the last three years than protectionism did during the whole of the preceding fifty or sixty years, the measures that were taken during the world war included. This throttling of international credit can hardly be remedied otherwise than by setting aside the principle that it lies within the discretion of every government, by invoking the shortage of foreign exchange that has been caused by its own actions, to stop paying interest to foreign countries and also to prohibit interest and amortization payments on the part of its subjects. The only way in which this can be achieved will be by removing international credit transactions from the influence of national legislatures and creating a special international code for it, guaranteed and really enforced by the League of Nations. Unless these conditions are created, the granting of new international credit will hardly be possible. Since all nations have an equal interest in the restoration of international credit, it may probably be expected that attempts will be made in this direction during the next few years, provided that Europe does not sink any lower through war and revolution. But the monetary system that will constitute the foundation of such future agreements must necessarily be one that is based upon gold. Gold is not an ideal basis for a monetary system. Like all human creations, the gold standard is not free from shortcomings; but in the existing circumstances there is no other way of emancipating the monetary system from the changing influences of party politics and government interference, either in the present or, so far as can be foreseen, in the future. And no monetary system that is not free from these influences will be able to form the basis of credit transactions. Those who blame the gold standard should not forget that it was the gold standard that enabled the civilization of the nineteenth century to spread beyond the old capitalistic countries of Western Europe, and made the wealth of these countries available for the development of the rest of the world. The savings of the few advanced capitalistic countries of a small part of Europe have called into being the modern productive equipment of the whole world. If the debtor countries refuse to pay their existing debts, they certainly ameliorate their immediate situation. But it is very questionable whether they do not at the same time greatly damage their future prospects. It consequently seems misleading in discussions of the currency question to talk of an opposition between the interests of creditor and debtor nations, of those which are well supplied with capital and those which are ill supplied. It is the interests of the poorer countries, who are dependent upon the importation of foreign capital for developing their productive resources, that make the throttling of international credit seem so extremely dangerous.
The dislocation of the monetary and credit system that is nowadays going on everywhere is not due—the fact cannot be repeated too often—to any inadequacy of the gold standard. The thing for which the monetary system of our time is chiefly blamed, the fall in prices during the last five years, is not the fault of the gold standard, but the inevitable and ineluctable consequence of the expansion of credit, which was bound to lead eventually to a collapse. And the thing which is chiefly advocated as a remedy is nothing but another expansion of credit, such as certainly might lead to a transitory boom, but would be bound to end in a correspondingly severer crisis.
The difficulties of the monetary and credit system are only a part of the great economic difficulties under which the world is at present suffering. It is not only the monetary and credit system that is out of gear, but the whole economic system. For years past, the economic policy of all countries has been in conflict with the principles on which the nineteenth century built up the welfare of the nations. International division of labor is now regarded as an evil, and there is a demand for a return to the autarky of remote antiquity. Every importation of foreign goods is heralded as a misfortune, to be averted at all costs. With prodigious ardour, mighty political parties proclaim the gospel that peace on earth is undesirable and that war alone means progress. They do not content themselves with describing war as a reasonable form of international intercourse, but recommend the employment of force of arms for the suppression of opponents even in the solution of questions of domestic politics. Whereas liberal economic policy took pains to avoid putting obstacles in the way of developments that allotted every branch of production to the locality in which it secured the greatest productivity to labor, nowadays the endeavor to establish enterprises in places where the conditions of production are unfavorable is regarded as a patriotic action that deserves government support. To demand of the monetary and credit system that it should do away with the consequences of such perverse economic policy, is to demand something that is a little unfair.
All proposals that aim to do away with the consequences of perverse economic and financial policy, merely by reforming the monetary and banking system, are fundamentally misconceived. Money is nothing but a medium of exchange and it completely fulfills its function when the exchange of goods and services is carried on more easily with its help than would be possible by means of barter. Attempts to carry out economic reforms from the monetary side can never amount to anything but an artificial stimulation of economic activity by an expansion of the circulation, and this, as must constantly be emphasized, must necessarily lead to crisis and depression. Recurring economic crises are nothing but the consequence of attempts, despite all the teachings of experience and all the warnings of the economists, to stimulate economic activity by means of additional credit.
This point of view is sometimes called the “orthodox” because it is related to the doctrines of the Classical economists who are Great Britain’s imperishable glory; and it is contrasted with the “modern” point of view which is expressed in doctrines that correspond to the ideas of the Mercantilists of the sixteenth and seventeenth centuries. I cannot believe that there is really anything to be ashamed of in orthodoxy. The important thing is not whether a doctrine is orthodox or the latest fashion, but whether it is true or false. And although the conclusion to which my investigations lead, that expansion of credit cannot form a substitute for capital, may well be a conclusion that some may find uncomfortable, yet I do not believe that any logical disproof of it can be brought forward.
LUDWIG VON MISES
Vienna
June 1934
Dear Reader,
It has been 100 years since the publication of Ludvig von Mises’s The Theory of Money and Credit. I post here the 1934 preface written by Mises that is sadly so relevant to the events of today. If you haven’t yet found time to read this masterwork, I hope this excerpt piques your interest. It is a foundational text of economics, particularly of the branch that has become known as the Austrian School.
Please take note: Mises just thought he was expounding economic orthodoxy very much as a mainstream economist – oh how the profession has regressed in these last 100 years!
PREFACE TO THE ENGLISH EDITION
The outward guise assumed by the questions with which banking and currency policy is concerned changes from month to month and from year to year. Amid this flux, the theoretical apparatus which enables us to deal with these questions remains unaltered. In fact, the value of economics lies in its enabling us to recognize the true significance of problems, divested of their accidental trimmings. No very deep knowledge of economics is usually needed for grasping the immediate effects of a measure; but the task of economics is to foretell the remoter effects, and so to allow us to avoid such acts as attempt to remedy a present ill by sowing the seeds of a much greater ill for the future.
Ten years have elapsed since the second German edition of the present book was published. During this period the external appearance of the currency and banking problems of the world has completely altered. But closer examination reveals that the same fundamental issues are being contested now as then. Then, England was on the way to raising the gold-value of the pound once more to its pre-war level. It was overlooked that prices and wages had adapted themselves to the lower value and that the reestablishment of the pound at the prewar parity was bound to lead to a fall in prices which would make the position of the entrepreneur more difficult and so increase the disproportion between actual wages and the wages that would have been paid in a free market. Of course, there were some reasons for attempting to reestablish the old parity, even despite the indubitable drawbacks of such a proceeding. The decision should have been made after due consideration of the pros and cons of such a policy. The fact that the step was taken without the public having been sufficiently informed beforehand of its inevitable drawbacks, extraordinarily strengthened the opposition to the gold standard. And yet the evils that were complained of were not due to the resumption of the gold standard, as such, but solely to the gold value of the pound having been stabilized at a higher level than corresponded to the level of prices and wages in the United Kingdom.
From 1926 to 1929 the attention of the world was chiefly focused upon the question of American prosperity. As in all previous booms brought about by expansion of credit, it was then believed that the prosperity would last forever, and the warnings of the economists were disregarded. The turn of the tide in 1929 and the subsequent severe economic crisis were not a surprise for economists; they had foreseen them, even if they had not been able to predict the exact date of their occurrence.
The remarkable thing in the present situation is not the fact that we have just passed through a period of credit expansion that has been followed by a period of depression, but the way in which governments have been and are reacting to these circumstances. The universal endeavor has been made, in the midst of the general fall of prices, to ward off the fall in money wages, and to employ public resources on the one hand to bolster up undertakings that would otherwise have succumbed to the crisis, and on the other hand to give an artificial stimulus to economic life by public works schemes. This has had the consequence of eliminating just those forces which in previous times of depression have eventually effected the adjustment of prices and wages to the existing circumstances and so paved the way for recovery. The unwelcome truth has been ignored that stabilization of wages must mean increasing unemployment and the perpetuation of the disproportion between prices and costs and between outputs and sales which is the symptom of a crisis.
This attitude was dictated by purely political considerations. Gov ernments did not want to cause unrest among the masses of their wage-earning subjects. They did not dare to oppose the doctrine that regards high wages as the most important economic ideal and believes that trade-union policy and government intervention can maintain the level of wages during a period of falling prices. And governments have therefore done everything to lessen or remove entirely the pressure exerted by circumstances upon the level of wages. In order to prevent the underbidding of trade-union wages, they have given unemployment benefits to the growing masses of those out of work and they have prevented the central banks from raising the rate of interest and restricting credit and so giving free play to the purging process of the crisis.
When governments do not feel strong enough to procure by taxation or borrowing the resources to meet what they regard as irreducible expenditure, or, alternatively, so to restrict their expenditure that they are able to make do with the revenue that they have, recourse on their part to the issue of inconvertible notes and a consequent fall in the value of money are something that has occurred more than once in European and American history. But the motive for recent experiments in depreciation has been by no means fiscal. The gold content of the monetary unit has been reduced in order to maintain the domestic wage level and price level, and in order to secure advantages for home industry against its competitors in international trade. Demands for such action are no new thing either in Europe or in America. But in all previous cases, with a few significant exceptions, those who have made these demands have not had the power to secure their fulfillment. In this case, however, Great Britain began by abandoning the old gold content of the pound. Instead of preserving its gold value by employing the customary and never-failing remedy of raising the bank rate, the government and parliament of the United Kingdom, with bank rate at four and one-half percent, preferred to stop the redemption of notes at the old legal parity and so to cause a considerable fall in the value of sterling. The object was to prevent a further fall of prices in England and above all, apparently, to avoid a situation in which reductions of wages would be necessary.
The example of Great Britain was followed by other countries, notably by the United States. President Roosevelt reduced the gold content of the dollar because he wished to prevent a fall in wages and to restore the price level of the prosperous period between 1926 and 1929.
In central Europe, the first country to follow Great Britain’s example was the Republic of Czechoslovakia. In the years immediately after the war, Czechoslovakia, for reasons of prestige, had heedlessly followed a policy which aimed at raising the value of the krone, and she did not come to a halt until she was forced to recognize that increasing the value of her currency meant hindering the exportation of her products, facilitating the importation of foreign products, and seriously imperiling the solvency of all those enterprises that had procured a more or less considerable portion of their working capital by way of bank credit. During the first few weeks of the present year, however, the gold parity of the krone was reduced in order to lighten the burden of the debtor enterprises, and in order to prevent a fall of wages and prices and so to encourage exportation and restrict importation. Today, in every country in the world, no question is so eagerly debated as that of whether the purchasing power of the monetary unit shall be maintained or reduced.
It is true that the universal assertion is that all that is wanted is the reduction of purchasing power to its previous level, or even the prevention of a rise above its present level. But if this is all that is wanted, it is very difficult to see why the 1926-29 level should always be aimed at, and not, say, that of 1913.
If it should be thought that index numbers offer us an instrument for providing currency policy with a solid foundation and making it independent of the changing economic programs of governments and political parties, perhaps I may be permitted to refer to what I have said in the present work on the impossibility of singling out any particular method of calculating index numbers as the sole scientifically correct one and calling all the others scientifically wrong. There are many ways of calculating purchasing power by means of index numbers, and every single one of them is right, from certain tenable points of view; but every single one of them is also wrong, from just as many equally tenable points of view. Since each method of calculation will yield results that are different from those of every other method, and since each result, if it is made the basis of prac tical measures, will further certain interests and injure others, it is obvious that each group of persons will declare for those methods that will best serve its own interests. At the very moment when the manipulation of purchasing power is declared to be a legitimate concern of currency policy, the question of the level at which this purchasing power is to be fixed will attain the highest political significance. Under the gold standard, the determination of the value of money is dependent upon the profitability of gold production. To some, this may appear a disadvantage; and it is certain that it introduces an incalculable factor into economic activity. Nevertheless, it does not lay the prices of commodities open to violent and sudden changes from the monetary side. The biggest variations in the value of money that we have experienced during the last century have originated not in the circumstances of gold production, but in the policies of governments and banks-of-issue. Dependence of the value of money on the production of gold does at least mean its independence of the politics of the hour The dissociation of the currencies from a definitive and unchangeable gold parity has made the value of money a plaything of politics. Today we see considerations of the value of money driving all other considerations into the background in both domestic and international economic policy. We are not very far now from a state of affairs in which “economic policy” is primarily understood to mean the question of influencing the purchasing power of money. Are we to maintain the present gold content of the currency unit, or are we to go over to a lower gold content? That is the question that forms the principal issue nowadays in the economic policies of all European and American countries. Perhaps we are already in the midst of a race to reduce the gold content of the currency unit with the object of obtaining transitory advantages (which, moreover, are based on self-deception) in the commercial war which the nations of the civilized world have been waging for decades with increasing acrimony, and with disastrous effects upon the welfare of their subjects.
It is an unsatisfactory designation of this state of affairs to call it an emancipation from gold. None of the countries that have “abandoned the gold standard” during the last few years has been able to affect the significance of gold as a medium of exchange either at home or in the world at large. What has occurred has not been a departure from gold, but a departure from the old legal gold parity of the currency unit and, above all, a reduction of the burden of the debtor at the cost of the creditor, even though the principal aim of the measures may have been to secure the greatest possible stability of nominal wages, and sometimes of prices also.
Besides the countries that have debased the gold value of their currencies for the reasons described, there is another group of countries that refuse to acknowledge the depreciation of their money in terms of gold that has followed upon an excessive expansion of the domestic note circulation, and maintain the fiction that their currency units still possess their legal gold value, or at least a gold value in excess of its real level. In order to support this fiction they have issued foreign-exchange regulations which usually require exporters to sell foreign exchange at its legal gold value, that is, at a considerable loss. The fact that the amount of foreign money that is sold to the central banks in such circumstances is greatly diminished can hardly require further elucidation. In this way a “shortage of foreign exchange” (‘Devisennot’) arises in these countries. Foreign exchange is in fact unobtainable at the prescribed price, and the central bank is debarred from recourse to the illicit market in which foreign exchange is dealt in at its proper price because it refuses to pay this price. This “shortage” is then made the excuse for talk about transfer difficulties and for prohibitions of interest and amortization payments to foreign countries. And this has practically brought international credit to a standstill. Interest and amortization are paid on old debts either very unsatisfactorily or not at all, and, as might be expected, new international credit transactions hardly continue to be a subject of serious consideration. We are no longer far removed from a situation in which it will be impossible to lend money abroad because the principle has gradually become accepted that any government is justified in forbidding debt payments to foreign countries at any time on grounds of “foreign-exchange policy.” The real meaning of this foreign-exchange policy is exhaustively discussed in the present book. Here let it merely be pointed out that this policy has much more seriously injured international economic relations during the last three years than protectionism did during the whole of the preceding fifty or sixty years, the measures that were taken during the world war included. This throttling of international credit can hardly be remedied otherwise than by setting aside the principle that it lies within the discretion of every government, by invoking the shortage of foreign exchange that has been caused by its own actions, to stop paying interest to foreign countries and also to prohibit interest and amortization payments on the part of its subjects. The only way in which this can be achieved will be by removing international credit transactions from the influence of national legislatures and creating a special international code for it, guaranteed and really enforced by the League of Nations. Unless these conditions are created, the granting of new international credit will hardly be possible. Since all nations have an equal interest in the restoration of international credit, it may probably be expected that attempts will be made in this direction during the next few years, provided that Europe does not sink any lower through war and revolution. But the monetary system that will constitute the foundation of such future agreements must necessarily be one that is based upon gold. Gold is not an ideal basis for a monetary system. Like all human creations, the gold standard is not free from shortcomings; but in the existing circumstances there is no other way of emancipating the monetary system from the changing influences of party politics and government interference, either in the present or, so far as can be foreseen, in the future. And no monetary system that is not free from these influences will be able to form the basis of credit transactions. Those who blame the gold standard should not forget that it was the gold standard that enabled the civilization of the nineteenth century to spread beyond the old capitalistic countries of Western Europe, and made the wealth of these countries available for the development of the rest of the world. The savings of the few advanced capitalistic countries of a small part of Europe have called into being the modern productive equipment of the whole world. If the debtor countries refuse to pay their existing debts, they certainly ameliorate their immediate situation. But it is very questionable whether they do not at the same time greatly damage their future prospects. It consequently seems misleading in discussions of the currency question to talk of an opposition between the interests of creditor and debtor nations, of those which are well supplied with capital and those which are ill supplied. It is the interests of the poorer countries, who are dependent upon the importation of foreign capital for developing their productive resources, that make the throttling of international credit seem so extremely dangerous.
The dislocation of the monetary and credit system that is nowadays going on everywhere is not due—the fact cannot be repeated too often—to any inadequacy of the gold standard. The thing for which the monetary system of our time is chiefly blamed, the fall in prices during the last five years, is not the fault of the gold standard, but the inevitable and ineluctable consequence of the expansion of credit, which was bound to lead eventually to a collapse. And the thing which is chiefly advocated as a remedy is nothing but another expansion of credit, such as certainly might lead to a transitory boom, but would be bound to end in a correspondingly severer crisis.
The difficulties of the monetary and credit system are only a part of the great economic difficulties under which the world is at present suffering. It is not only the monetary and credit system that is out of gear, but the whole economic system. For years past, the economic policy of all countries has been in conflict with the principles on which the nineteenth century built up the welfare of the nations. International division of labor is now regarded as an evil, and there is a demand for a return to the autarky of remote antiquity. Every importation of foreign goods is heralded as a misfortune, to be averted at all costs. With prodigious ardour, mighty political parties proclaim the gospel that peace on earth is undesirable and that war alone means progress. They do not content themselves with describing war as a reasonable form of international intercourse, but recommend the employment of force of arms for the suppression of opponents even in the solution of questions of domestic politics. Whereas liberal economic policy took pains to avoid putting obstacles in the way of developments that allotted every branch of production to the locality in which it secured the greatest productivity to labor, nowadays the endeavor to establish enterprises in places where the conditions of production are unfavorable is regarded as a patriotic action that deserves government support. To demand of the monetary and credit system that it should do away with the consequences of such perverse economic policy, is to demand something that is a little unfair.
All proposals that aim to do away with the consequences of perverse economic and financial policy, merely by reforming the monetary and banking system, are fundamentally misconceived. Money is nothing but a medium of exchange and it completely fulfills its function when the exchange of goods and services is carried on more easily with its help than would be possible by means of barter. Attempts to carry out economic reforms from the monetary side can never amount to anything but an artificial stimulation of economic activity by an expansion of the circulation, and this, as must constantly be emphasized, must necessarily lead to crisis and depression. Recurring economic crises are nothing but the consequence of attempts, despite all the teachings of experience and all the warnings of the economists, to stimulate economic activity by means of additional credit.
This point of view is sometimes called the “orthodox” because it is related to the doctrines of the Classical economists who are Great Britain’s imperishable glory; and it is contrasted with the “modern” point of view which is expressed in doctrines that correspond to the ideas of the Mercantilists of the sixteenth and seventeenth centuries. I cannot believe that there is really anything to be ashamed of in orthodoxy. The important thing is not whether a doctrine is orthodox or the latest fashion, but whether it is true or false. And although the conclusion to which my investigations lead, that expansion of credit cannot form a substitute for capital, may well be a conclusion that some may find uncomfortable, yet I do not believe that any logical disproof of it can be brought forward.
LUDWIG VON MISES
Vienna
June 1934
Terça-feira, 6 de Dezembro de 2011
Quarta-feira, 30 de Novembro de 2011
O Keynesianismo e a Crise
Intervenção na 1ª Conferência do Liberalismo Clássico, Novembro, 2011
1. Citações de Keynes (Teoria Geral do Emprego, Juro e Moeda)
a) Introdução à edição Alemã, 1938
“Contudo, a teoria do output como um todo, que é o que este livro se propõe a fornecer, é muito mais facilmente adaptado às condições de um Estado totalitário que (…) sob condições de livre concorrência e uma grande medida de laisser-faire”.
b) Sobre o consumo
“o remédio estaria em diferentes medidas concebidas para aumentar a propensão para consumir pela redistribuição dos rendimentos ou de outra forma”,
Comentário: Isto porque os menores rendimentos aplicarão uma proporção maior do seu rendimento em consumo.
“…no estado normal das modernas comunidades industriais, o consumo limita a produção e não a produção o consumo,”
Comentário: todo o discurso corrente sobre aversão a austeridade e recomendação de estímulos fica assim compreendido.
c) Como a poupança será maligna e não significa necessariamente investimento
“… os homens estão dispostos, como regra e em média, a aumentar o seu consumo à medida que o seu rendimento sobe, mas não tanto quanto o aumento do seu rendimento”.
Comentário: O que parece uma característica fundamental das sociedades desenvolvidas é aqui diagnosticado como um problema.
Existe “…a crónica tendência ao longo da história humana para a propensão para a poupança ser mais forte do que o incentivo para investir”
“O pensamento contemporâneo, está ainda profundamente impregnado na noção de que se as pessoas não gastarem a sua moeda de uma forma elas irão gastá-lo de outra”
d) Investimento e capital
Como afinal o investimento é igual à poupança (I=S):
“A noção de que a criação de crédito pelo sistema bancário permite que investimento tenha lugar a que não corresponde ‘nenhuma poupança genuína” isto é, “a ideia que poupança e investimento … podem diferir um do outro, será explicada, penso que, por uma ilusão de óptica”
Como o capital não é escasso
“Não há motivos intrínsecos para a escassez de capital…”
É “relativamente fácil fazer os bens de capital tão abundantes que a eficiência marginal do capital seja zero (e) isso pode ser a forma mais sensata de gradualmente, nos livrarmos de muitas características questionáveis do capitalismo”.
“Estou impressionado com as grandes vantagens sociais em aumentar o stock de capital até que este cesse de ser escasso”,
Comentário: Ora, se o capital não é verdadeiramente escasso faz perfeito sentido que culpe os capitalistas dessa escassez.
“o elemento…menos facilmente alterável, na nossa economia,,,[alterar] a taxa de juro mínima aceitável para a generalidade dos donos de riqueza” através “da eutanásia do rentier e, consequentemente, a eutanásia do poder opressivo cumulativo do capitalismo em explorar o valor de escassez de capital”
“o dever de determinar o volume corrente de investimento não pode com segurança ser deixado nas mãos de privados”
e) A mão invisível do macroeconomista omnisciente
“Existe espaço, por conseguinte, para ambas as políticas, operarem em conjunto: para promover o investimento e, ao mesmo tempo, promover o consumo…”
“Uma comunidade adequadamente gerida equipada com recursos técnicos modernos… deverá ser capaz de reduzir a eficiência marginal do capital em equilíbrio aproximadamente para zero no prazo de uma única geração”
“uma razoável socialização abrangente do investimento provar-se-á como o único meio”
“O Estado, que está em posição de calcular a eficiência marginal dos bens de capital numa visão de longo prazo na base do benefício social geral [terá de assumir] uma responsabilidade cada vez maior na organização directa do investimento”
2. Murray N. Rothbard sobre “A Economia Politica em Keynes” (tradução)
“A Teoria Geral de Keynes estabeleceu uma sociologia político-económica única, dividindo a população de cada país em 4 classes económicas rigidamente separadas, cada uma com as suas próprias leis comportamentais e características, e cada uma carregando a sua própria avaliação moral implícita.
Primeiro, existe a massa de consumidores: mudos, robóticos, com o seu comportamento fixo e totalmente determinado por forças externas. Na tese de Keynes, a principal força é uma rígida proporção do seu rendimento total, ou seja, a sua "função de consumo" determinada.
Em segundo lugar, existe um subconjunto de consumidores, um eterno problema para a humanidade: os sofríveis burgueses aforradores, aqueles que praticam as sólidas virtudes puritanas de poupança e visão de longo prazo, esses a quem Keynes, o candidato à aristocracia, desprezaria toda a sua vida. Todos os economistas anteriores, incluindo certamente os antecessores de Keynes, Smith, Ricardo e Marshall, tinham saudado os aforradores parcimoniosos como construindo capital de longo prazo e, portanto, como responsáveis por enormes melhorias a longo prazo no padrão de vida dos consumidores. Mas Keynes, num feito de predestinação, cortou a evidente ligação entre poupança e investimento, e em vez disso, alegando que os dois não estão relacionados.
De facto, escreveu, as poupanças são um peso no sistema; elas "escapam" do fluxo de despesa, causando assim recessão e desemprego. Daí que Keynes, como Mandeville no início do século XVIII, ao ser capaz de condenar a poupança e a parcimónia; finalmente tinha conseguido a sua vingança sobre a burguesia.
Também ao separar os rendimentos de juro do preço do tempo ou da economia real e fazendo-o apenas um fenómeno monetário, Keynes foi capaz de defender, como eixo base do seu programa político, a "eutanásia [da classe] do rentier": ou seja, o Estado ao expandir a quantidade de moeda o suficiente de modo a reduzir a taxa de juro a zero, para assim, finalmente, aniquilar os odiados credores. Deve ser notado que Keynes não quis aniquilar o investimento: pelo contrário, ele insistiu que a poupança e o investimento são fenómenos distintos. Assim, ele pôde defender a diminuição da taxa de juro para zero como um meio de maximizar o investimento minimizando (se não erradicando) a poupança. (…)
Em seguida, Keynes vai atrás da terceira classe económica, com quem ele estava um pouco mais bem-disposto: os investidores. Em contraste com os consumidores passivos e robóticos, os investidores não estão determinados por uma função matemática externa. Pelo contrário, eles transbordam de livre arbítrio e dinamismo activo. Eles também não são um mal na máquina económica, como são os aforradores. Eles são importantes contribuintes para o bem-estar de todos.
Mas eis que surge uma dificuldade. Embora dinâmicos e cheios de livre arbítrio, os investidores são criaturas irregulares com os seus próprios caprichos e humor. Eles são, em suma, produtivos, mas irracionais. Eles são orientados por humores psicológicos e "espírito animal". Quando os investidores estão a sentir-se confiantes e o seu espírito animal está em cima, investem fortemente, mas demasiado; demasiado optimistas, eles despendem demais e trazem a inflação. Mas Keynes, especialmente na Teoria Geral, não estava realmente interessado na inflação; ele estava preocupado com o desemprego e a recessão, causado, na sua opinião visivelmente superficial, pelo humor pessimista, perda de espírito animal e, daí, o sub-investimento.
O sistema capitalista está, assim de acordo, num estado de inerente macro instabilidade. Talvez a economia de mercado funcione suficientemente bem no nível micro da oferta e procura. Mas no mundo macro, está a navegar sem leme; não há nenhum mecanismo interno para manter a despesa agregada nem muito baixa nem muito alta, daí a recessão e desemprego ou inflação. (…)
Para desenvolver uma saída, Keynes apresentou uma quarta classe da sociedade. Ao contrário dos consumidores robóticos e ignorantes, este grupo é descrito como cheio de livre arbítrio, activismo e conhecimento de assuntos económicos. E ao contrário dos desafortunados investidores, não são tipos irracionais, sujeitos às oscilações de humor e espírito animal; pelo contrário, eles são supremamente racionais e conhecedores, capazes de planear o melhor para a sociedade no presente, bem como quanto ao futuro.
Essa classe, este deus ex machina externa ao mercado, é obviamente o aparelho de Estado, como liderado pela sua elite governante natural e guiados pela versão moderna, científica, de platónicos reis filósofos. Em suma, os líderes governamentais, guiados sabiamente e com firmeza por economistas Keynesianos e cientistas sociais (naturalmente, liderados por ele próprio, o grande homem), iriam salvar o dia.”
3. Um ponto fulcral: Poupança e Investimento
Keynes afirma que S (poupança) não é igual a I (investimento) [e sem o dizer claramente isso só pode significar aumento de posse de moeda (“hoarding”)],
mas,
Para justificar que quando o banco concede crédito por criação de moeda ao simplesmente creditar a conta à ordem do devedor, já justifica que Investimento (à custa de tal moeda criada) “só” pode ser igual a poupança;
e
assim, pelo menos implicitamente, a posse de moeda é vista como um mal económico e por isso mesmo interpreta a taxa de juro como o prémio para as pessoas se “afastarem da liquidez”, taxa de juro esta que deixada livremente ao mercado é sempre demasiado alta e um sinal que os capitalistas conspiram para fazer o capital escasso, recebendo uma renda artificial e injustificada. Ou seja, por um lado o pequeno aforrador tem vistas curtas e é acusado de puritano conservando a sua poupança sem perceber que isso o prejudica, e por outro os capitalistas fazem tudo por deixar o capital escasso. Daí ser um dever manipular a taxa de juro em baixa que só pode ser conseguida pela expansão de moeda. O investimento é incentivado, a poupança desincentivada.
O melhor de todos os mundos.
E como?
- acabando com o padrão-ouro (contribuiu para isso) e tornando a moeda monopólio do estado podendo agora ser emitida a custo marginal zero.
- o crédito passa então a desconectar-se da poupança e passa a assumir uma existência autónoma para ser gerida e determinada exogenamente, quer para os Bancos Centrais poderem comprar e financiar indirectamente a Dívida Pública, ou seja, monetizando os défices orçamentais, quer para a Banca Comercial providenciar “capital” à economia privada sem estar dependente do aforrador.
4. O Keynesianismo em poucas palavras
Prova central de todo o Keynesianismo: aprender desde cedo a varrer os clássicos como irrelevantes via (suposta) crítica ao pensamento de Say providenciada por Keynes logo na parte inicial do seu livro.
Mas Say nunca escreveu “Supply creates its own Demand”,ou seja “a oferta cria a sua própria procura”, mas sim expressou-se no sentido lógico e irrefutável que a produção de um produto constituirá sempre a fonte de procura de outro produto dado que tudo se produz para trocar por outros bens.
O Keynesianismo, conscientemente ou inconscientemente estabelece na verdade o inverso:
A procura cria a sua própria oferta
O investimento cria a sua própria poupança
A despesa cria o seu próprio rendimento
5. A perspectiva da “escola austríaca” da economia:
a) Investimento:
Todo o investimento sustentável necessita de recursos que estejam disponíveis e que sejam retirados de outros usos para suportar todo o período que se mantém deficitário,
Imaginemos que nenhum capital inicial é necessário para um dado investimento e que tudo são salários. Mais: que a única necessidade a ser satisfeita é alimentação. Esta terá de ser produzida por terceiros em excesso para suportar a existência de mão-de-obra que deixou de produzir alimentação para si própria.
Pensar em Crusoé a quem Sexta-Feira pede de empréstimo o correspondente a um mês de alimentação (ex: peixe – pescados à mão), para poder dedicar-se à construção de um barco e linhas de pesca com o fim de aumentar a produtividade.
Agora pensar em termos monetários, ainda que o Investimento possa ser efectuado unicamente com rendas (como leasing) e salários, vai existir um período de tesouraria negativa, e enquanto assim for, terá de existir poupança monetária prévia que satisfaça estas saídas e que possa corresponder a recursos reais existentes para sustentar esse período de prejuízos.
b) A taxa de juro
A taxa de juro é um fenómeno real e não monetário como Keynes reclama. As pessoas descontam os bens futuros conforme valorizam o tempo de indisponibilidade desse bem. Mesmo sem moeda, este desconto (taxa de juro natural) existe. Mas a moeda, como bem de troca, facilita estra troca entre bens presentes e bens futuros. Abdica-se de consumo hoje para maior consumo amanhã. A maior ou menor exigência de juro reflecte a preferência temporal das pessoas (uma valorização subjectiva).
Uma das características psicológicas que distingue as crianças de adultos é a sua alta preferência temporal pelo presente (e assim um alto desconto na sua valorização de bens futuros). Para abdicar voluntariamente da fruição de algo já, tem de se propor em troca uma elevada valorização dessa fruição no futuro porque de contrário preferirá a fruição imediata. Isto constitui a taxa de juro.
Em sociedade, quanto maior esta preferência temporal menor a tendência para o investimento e maior para o consumo, mas menor investimento menor ritmo de crescimento económico.
Nota: Os neoclássicos (simplificando) têm uma outra visão sobre a taxa de juro – corresponde à produtividade do capital, e modelizam curvas de ofertas (poupança) e procura de crédito (produtividade). Mas os austríacos respondem que a produtividade reflecte-se nos preços e não na taxa de juro. Se um dado processo produtivo, descoberta de novas tecnologias permitem um salto de produtividade, é o preço dos bens de capital que vão reflectir esse aumento de produtividade até ao ponto em que o retorno se circunscreve a uma taxa de juro normal.
c) Crescimento da economia e deflação dos preços
Porque cresce a economia? Porque o investimento bem-sucedido consegue baixar custos unitários de bens de consumo desejados pelo consumidor final, baixando preços, aumentado assim o poder de compra do mesmo rendimento nominal. Existirá assim uma deflação permanente de custos e preços reais. Se não o é observável em termos nominais é por causa do inflacionismo permanente a que estamos desde sempre habituados.
Reforçando: quando um custo baixa, o preço baixa. Assim a quantidade de moeda seja estável (e no limite poderia ser fixa) e todo o aumento de produtividade constitui uma baixa de custos e preços nominais, libertando assim capacidade para produzir (com os recursos agora libertados) mais produtos (maior quantidade dos mesmos ou de novos produtos) dado existir agora um rendimento adicional por causa da baixa de preços. Mas este processo necessita de tempo e abdicação de consumo para tornar possível a acumulação de novos bens de capital.
d) A moeda e crédito numa economia de direito civil “natural”
A moeda existe porque facilita as trocas. Essa é a fonte da sua procura. Ainda que possa servir de reserva de valor, não é esta a sua função primordial. O bem que melhor cumpre a função de meio de troca é um, cuja quantidade total seja a mais estável (ex: ouro e prata), ou seja, nem diminui porque é consumido, nem a sua produção é suficiente para ter impacto na quantidade total existente a cada momento.
As notas e depósitos à ordem deverão representar quantidades existentes deste bem.
O crédito para ter lugar é porque determinada quantidade de moeda pré-existente é transferida entre credor e devedor.
Quando as pessoas trocam a sua produção por moeda e não a utilizam isso tem uma expressão equivalente real: significa que bens reais foram produzidos e assim essa capacidade de produção existe para ser reclamada numa troca futura.
Por quem? Por exemplo, quando o aforrador transfere a sua moeda (por certo tempo) para um empresário este vai assim reclamar recursos para suportar o período durante o qual o investimento é deficitário (ex. para salários).
Recapitulando:
A taxa de juro (preferência temporal subjectiva entre o presente e futuro) determina a proporção entre investimento e consumo (e não qualquer prémio para se afastar da liquidez). Quanto maior esta proporção maior o ritmo de crescimento económico (maior taxa por unidade de tempo de descida de custos e preços).
Nota: Não existe investimento óptimo, um “austríaco” não deve afirmar que a proporção de investimento deve ser mais alta ou mais baixa, é a que resultar da preferência expressa livremente pelas pessoas.
e) A procura de moeda não é procura por crédito
Quando a procura por moeda aumenta não é a taxa de juro que sobe, mas os preços que baixam [e o inverso também pode suceder]. Os economistas mainstream (keynesianos, monetaristas, e a síntese neo-clássica) compreendem mal este efeito.
Com o nosso rendimento podemos: Investir/consumir e/ou aumentar os saldos de moeda [ou diminuir saldos de moeda para investir/consumir]
- consumir versus investir -> influencia a taxa de juro
- acumular (ou diminuir saldos de) moeda -> influencia os preços
Nunca existe falta de moeda, quanto maior o crescimento económico, mais os custos baixam, os preços baixam, aumenta o poder de compra dos actuais saldos monetários, o que levará, ceteris paribus, a utilizar esse poder de compra adicional em consumo e/ou investimento. Esta á a realidade de uma deflação benigna, de uma ordem social e económica saudável.
Mas o Keynesianismo deu voz às falácias mais antigas e demagógicas:
Produtores, desde tempos imemoriais, queixam-se da “falta de moeda”, “escassez do crédito” e de “juros altos”. Os Banqueiros desde sempre recorreram à produção de moeda para conceder crédito, primeiro produzindo notas e depósitos sem cobertura de ouro. O poder estatal desde o antigo Soberano, sempre entrou em conluio com o sistema bancário para ter acesso a crédito por esta via para financiar os seus défices. O Estado moderno faz o mesmo.
O Keynesianismo introduziu uma justificação intelectual e moral. Antes de Keynes, os economistas funcionavam como uma classe intelectual incómoda para o poder, refutando falácias e apontando as suas consequências; com Keynes, o economista tornou-se o intelectual da corte que justifica a acção interventiva e o status-quo entre poder e o sistema monetário.
f) As bolhas
Quanto se produz moeda para conceder crédito, a taxa de juro será artificialmente mais baixa do que seria se essa produção de moeda não tivesse tido lugar, obrigando a procura por crédito a competir pela poupança monetário previamente existente. Essa taxa de juro artificialmente baixa induz investimentos que de outra forma nunca seriam avaliados como rentáveis e sustentáveis, pondo em marcha uma bolha económica temporária que desagua por norma, nos seus últimos estágios, em bolhas de preços de mercadorias e bens financeiros alavancados por doses adicionais de expansão de crédito. Estas subidas de preços não têm em geral grande expressão nos Índices de Preços no Consumidor, razão pelo qual é ignorada.
Dado a pirâmide de crédito que financia ilusoriamente a economia privada e os défices do Estado, a crise económica e bancária torna-se inevitável, mas a doença é a bolha, a crise constitui o processo de cura.
6. A receita dos Keynesianos?
Keynes: “A solução certa para o ciclo económico não é para ser encontrada na abolição dos booms e manter-nos permanentemente numa meia-recessão; mas na supressão das recessões e assim manter-nos permanentemente num quasi-boom”.
Mais expansão de moeda e crédito barato.
Bibliografia:
The General Theory of Employment, Interest and Money, John Maynard Keynes (1936) http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/ The
Failure of the New Economics, Henry Hazlitt http://mises.org/resources/3655/Failure-of-the-New-Economics
America’s Great Depression, Fifth Edition, Murray N. Rothbard; http://mises.org/rothbard/agd.pdf
1. Citações de Keynes (Teoria Geral do Emprego, Juro e Moeda)
a) Introdução à edição Alemã, 1938
“Contudo, a teoria do output como um todo, que é o que este livro se propõe a fornecer, é muito mais facilmente adaptado às condições de um Estado totalitário que (…) sob condições de livre concorrência e uma grande medida de laisser-faire”.
b) Sobre o consumo
“o remédio estaria em diferentes medidas concebidas para aumentar a propensão para consumir pela redistribuição dos rendimentos ou de outra forma”,
Comentário: Isto porque os menores rendimentos aplicarão uma proporção maior do seu rendimento em consumo.
“…no estado normal das modernas comunidades industriais, o consumo limita a produção e não a produção o consumo,”
Comentário: todo o discurso corrente sobre aversão a austeridade e recomendação de estímulos fica assim compreendido.
c) Como a poupança será maligna e não significa necessariamente investimento
“… os homens estão dispostos, como regra e em média, a aumentar o seu consumo à medida que o seu rendimento sobe, mas não tanto quanto o aumento do seu rendimento”.
Comentário: O que parece uma característica fundamental das sociedades desenvolvidas é aqui diagnosticado como um problema.
Existe “…a crónica tendência ao longo da história humana para a propensão para a poupança ser mais forte do que o incentivo para investir”
“O pensamento contemporâneo, está ainda profundamente impregnado na noção de que se as pessoas não gastarem a sua moeda de uma forma elas irão gastá-lo de outra”
d) Investimento e capital
Como afinal o investimento é igual à poupança (I=S):
“A noção de que a criação de crédito pelo sistema bancário permite que investimento tenha lugar a que não corresponde ‘nenhuma poupança genuína” isto é, “a ideia que poupança e investimento … podem diferir um do outro, será explicada, penso que, por uma ilusão de óptica”
Como o capital não é escasso
“Não há motivos intrínsecos para a escassez de capital…”
É “relativamente fácil fazer os bens de capital tão abundantes que a eficiência marginal do capital seja zero (e) isso pode ser a forma mais sensata de gradualmente, nos livrarmos de muitas características questionáveis do capitalismo”.
“Estou impressionado com as grandes vantagens sociais em aumentar o stock de capital até que este cesse de ser escasso”,
Comentário: Ora, se o capital não é verdadeiramente escasso faz perfeito sentido que culpe os capitalistas dessa escassez.
“o elemento…menos facilmente alterável, na nossa economia,,,[alterar] a taxa de juro mínima aceitável para a generalidade dos donos de riqueza” através “da eutanásia do rentier e, consequentemente, a eutanásia do poder opressivo cumulativo do capitalismo em explorar o valor de escassez de capital”
“o dever de determinar o volume corrente de investimento não pode com segurança ser deixado nas mãos de privados”
e) A mão invisível do macroeconomista omnisciente
“Existe espaço, por conseguinte, para ambas as políticas, operarem em conjunto: para promover o investimento e, ao mesmo tempo, promover o consumo…”
“Uma comunidade adequadamente gerida equipada com recursos técnicos modernos… deverá ser capaz de reduzir a eficiência marginal do capital em equilíbrio aproximadamente para zero no prazo de uma única geração”
“uma razoável socialização abrangente do investimento provar-se-á como o único meio”
“O Estado, que está em posição de calcular a eficiência marginal dos bens de capital numa visão de longo prazo na base do benefício social geral [terá de assumir] uma responsabilidade cada vez maior na organização directa do investimento”
2. Murray N. Rothbard sobre “A Economia Politica em Keynes” (tradução)
“A Teoria Geral de Keynes estabeleceu uma sociologia político-económica única, dividindo a população de cada país em 4 classes económicas rigidamente separadas, cada uma com as suas próprias leis comportamentais e características, e cada uma carregando a sua própria avaliação moral implícita.
Primeiro, existe a massa de consumidores: mudos, robóticos, com o seu comportamento fixo e totalmente determinado por forças externas. Na tese de Keynes, a principal força é uma rígida proporção do seu rendimento total, ou seja, a sua "função de consumo" determinada.
Em segundo lugar, existe um subconjunto de consumidores, um eterno problema para a humanidade: os sofríveis burgueses aforradores, aqueles que praticam as sólidas virtudes puritanas de poupança e visão de longo prazo, esses a quem Keynes, o candidato à aristocracia, desprezaria toda a sua vida. Todos os economistas anteriores, incluindo certamente os antecessores de Keynes, Smith, Ricardo e Marshall, tinham saudado os aforradores parcimoniosos como construindo capital de longo prazo e, portanto, como responsáveis por enormes melhorias a longo prazo no padrão de vida dos consumidores. Mas Keynes, num feito de predestinação, cortou a evidente ligação entre poupança e investimento, e em vez disso, alegando que os dois não estão relacionados.
De facto, escreveu, as poupanças são um peso no sistema; elas "escapam" do fluxo de despesa, causando assim recessão e desemprego. Daí que Keynes, como Mandeville no início do século XVIII, ao ser capaz de condenar a poupança e a parcimónia; finalmente tinha conseguido a sua vingança sobre a burguesia.
Também ao separar os rendimentos de juro do preço do tempo ou da economia real e fazendo-o apenas um fenómeno monetário, Keynes foi capaz de defender, como eixo base do seu programa político, a "eutanásia [da classe] do rentier": ou seja, o Estado ao expandir a quantidade de moeda o suficiente de modo a reduzir a taxa de juro a zero, para assim, finalmente, aniquilar os odiados credores. Deve ser notado que Keynes não quis aniquilar o investimento: pelo contrário, ele insistiu que a poupança e o investimento são fenómenos distintos. Assim, ele pôde defender a diminuição da taxa de juro para zero como um meio de maximizar o investimento minimizando (se não erradicando) a poupança. (…)
Em seguida, Keynes vai atrás da terceira classe económica, com quem ele estava um pouco mais bem-disposto: os investidores. Em contraste com os consumidores passivos e robóticos, os investidores não estão determinados por uma função matemática externa. Pelo contrário, eles transbordam de livre arbítrio e dinamismo activo. Eles também não são um mal na máquina económica, como são os aforradores. Eles são importantes contribuintes para o bem-estar de todos.
Mas eis que surge uma dificuldade. Embora dinâmicos e cheios de livre arbítrio, os investidores são criaturas irregulares com os seus próprios caprichos e humor. Eles são, em suma, produtivos, mas irracionais. Eles são orientados por humores psicológicos e "espírito animal". Quando os investidores estão a sentir-se confiantes e o seu espírito animal está em cima, investem fortemente, mas demasiado; demasiado optimistas, eles despendem demais e trazem a inflação. Mas Keynes, especialmente na Teoria Geral, não estava realmente interessado na inflação; ele estava preocupado com o desemprego e a recessão, causado, na sua opinião visivelmente superficial, pelo humor pessimista, perda de espírito animal e, daí, o sub-investimento.
O sistema capitalista está, assim de acordo, num estado de inerente macro instabilidade. Talvez a economia de mercado funcione suficientemente bem no nível micro da oferta e procura. Mas no mundo macro, está a navegar sem leme; não há nenhum mecanismo interno para manter a despesa agregada nem muito baixa nem muito alta, daí a recessão e desemprego ou inflação. (…)
Para desenvolver uma saída, Keynes apresentou uma quarta classe da sociedade. Ao contrário dos consumidores robóticos e ignorantes, este grupo é descrito como cheio de livre arbítrio, activismo e conhecimento de assuntos económicos. E ao contrário dos desafortunados investidores, não são tipos irracionais, sujeitos às oscilações de humor e espírito animal; pelo contrário, eles são supremamente racionais e conhecedores, capazes de planear o melhor para a sociedade no presente, bem como quanto ao futuro.
Essa classe, este deus ex machina externa ao mercado, é obviamente o aparelho de Estado, como liderado pela sua elite governante natural e guiados pela versão moderna, científica, de platónicos reis filósofos. Em suma, os líderes governamentais, guiados sabiamente e com firmeza por economistas Keynesianos e cientistas sociais (naturalmente, liderados por ele próprio, o grande homem), iriam salvar o dia.”
3. Um ponto fulcral: Poupança e Investimento
Keynes afirma que S (poupança) não é igual a I (investimento) [e sem o dizer claramente isso só pode significar aumento de posse de moeda (“hoarding”)],
mas,
Para justificar que quando o banco concede crédito por criação de moeda ao simplesmente creditar a conta à ordem do devedor, já justifica que Investimento (à custa de tal moeda criada) “só” pode ser igual a poupança;
e
assim, pelo menos implicitamente, a posse de moeda é vista como um mal económico e por isso mesmo interpreta a taxa de juro como o prémio para as pessoas se “afastarem da liquidez”, taxa de juro esta que deixada livremente ao mercado é sempre demasiado alta e um sinal que os capitalistas conspiram para fazer o capital escasso, recebendo uma renda artificial e injustificada. Ou seja, por um lado o pequeno aforrador tem vistas curtas e é acusado de puritano conservando a sua poupança sem perceber que isso o prejudica, e por outro os capitalistas fazem tudo por deixar o capital escasso. Daí ser um dever manipular a taxa de juro em baixa que só pode ser conseguida pela expansão de moeda. O investimento é incentivado, a poupança desincentivada.
O melhor de todos os mundos.
E como?
- acabando com o padrão-ouro (contribuiu para isso) e tornando a moeda monopólio do estado podendo agora ser emitida a custo marginal zero.
- o crédito passa então a desconectar-se da poupança e passa a assumir uma existência autónoma para ser gerida e determinada exogenamente, quer para os Bancos Centrais poderem comprar e financiar indirectamente a Dívida Pública, ou seja, monetizando os défices orçamentais, quer para a Banca Comercial providenciar “capital” à economia privada sem estar dependente do aforrador.
4. O Keynesianismo em poucas palavras
Prova central de todo o Keynesianismo: aprender desde cedo a varrer os clássicos como irrelevantes via (suposta) crítica ao pensamento de Say providenciada por Keynes logo na parte inicial do seu livro.
Mas Say nunca escreveu “Supply creates its own Demand”,ou seja “a oferta cria a sua própria procura”, mas sim expressou-se no sentido lógico e irrefutável que a produção de um produto constituirá sempre a fonte de procura de outro produto dado que tudo se produz para trocar por outros bens.
O Keynesianismo, conscientemente ou inconscientemente estabelece na verdade o inverso:
A procura cria a sua própria oferta
O investimento cria a sua própria poupança
A despesa cria o seu próprio rendimento
5. A perspectiva da “escola austríaca” da economia:
a) Investimento:
Todo o investimento sustentável necessita de recursos que estejam disponíveis e que sejam retirados de outros usos para suportar todo o período que se mantém deficitário,
Imaginemos que nenhum capital inicial é necessário para um dado investimento e que tudo são salários. Mais: que a única necessidade a ser satisfeita é alimentação. Esta terá de ser produzida por terceiros em excesso para suportar a existência de mão-de-obra que deixou de produzir alimentação para si própria.
Pensar em Crusoé a quem Sexta-Feira pede de empréstimo o correspondente a um mês de alimentação (ex: peixe – pescados à mão), para poder dedicar-se à construção de um barco e linhas de pesca com o fim de aumentar a produtividade.
Agora pensar em termos monetários, ainda que o Investimento possa ser efectuado unicamente com rendas (como leasing) e salários, vai existir um período de tesouraria negativa, e enquanto assim for, terá de existir poupança monetária prévia que satisfaça estas saídas e que possa corresponder a recursos reais existentes para sustentar esse período de prejuízos.
b) A taxa de juro
A taxa de juro é um fenómeno real e não monetário como Keynes reclama. As pessoas descontam os bens futuros conforme valorizam o tempo de indisponibilidade desse bem. Mesmo sem moeda, este desconto (taxa de juro natural) existe. Mas a moeda, como bem de troca, facilita estra troca entre bens presentes e bens futuros. Abdica-se de consumo hoje para maior consumo amanhã. A maior ou menor exigência de juro reflecte a preferência temporal das pessoas (uma valorização subjectiva).
Uma das características psicológicas que distingue as crianças de adultos é a sua alta preferência temporal pelo presente (e assim um alto desconto na sua valorização de bens futuros). Para abdicar voluntariamente da fruição de algo já, tem de se propor em troca uma elevada valorização dessa fruição no futuro porque de contrário preferirá a fruição imediata. Isto constitui a taxa de juro.
Em sociedade, quanto maior esta preferência temporal menor a tendência para o investimento e maior para o consumo, mas menor investimento menor ritmo de crescimento económico.
Nota: Os neoclássicos (simplificando) têm uma outra visão sobre a taxa de juro – corresponde à produtividade do capital, e modelizam curvas de ofertas (poupança) e procura de crédito (produtividade). Mas os austríacos respondem que a produtividade reflecte-se nos preços e não na taxa de juro. Se um dado processo produtivo, descoberta de novas tecnologias permitem um salto de produtividade, é o preço dos bens de capital que vão reflectir esse aumento de produtividade até ao ponto em que o retorno se circunscreve a uma taxa de juro normal.
c) Crescimento da economia e deflação dos preços
Porque cresce a economia? Porque o investimento bem-sucedido consegue baixar custos unitários de bens de consumo desejados pelo consumidor final, baixando preços, aumentado assim o poder de compra do mesmo rendimento nominal. Existirá assim uma deflação permanente de custos e preços reais. Se não o é observável em termos nominais é por causa do inflacionismo permanente a que estamos desde sempre habituados.
Reforçando: quando um custo baixa, o preço baixa. Assim a quantidade de moeda seja estável (e no limite poderia ser fixa) e todo o aumento de produtividade constitui uma baixa de custos e preços nominais, libertando assim capacidade para produzir (com os recursos agora libertados) mais produtos (maior quantidade dos mesmos ou de novos produtos) dado existir agora um rendimento adicional por causa da baixa de preços. Mas este processo necessita de tempo e abdicação de consumo para tornar possível a acumulação de novos bens de capital.
d) A moeda e crédito numa economia de direito civil “natural”
A moeda existe porque facilita as trocas. Essa é a fonte da sua procura. Ainda que possa servir de reserva de valor, não é esta a sua função primordial. O bem que melhor cumpre a função de meio de troca é um, cuja quantidade total seja a mais estável (ex: ouro e prata), ou seja, nem diminui porque é consumido, nem a sua produção é suficiente para ter impacto na quantidade total existente a cada momento.
As notas e depósitos à ordem deverão representar quantidades existentes deste bem.
O crédito para ter lugar é porque determinada quantidade de moeda pré-existente é transferida entre credor e devedor.
Quando as pessoas trocam a sua produção por moeda e não a utilizam isso tem uma expressão equivalente real: significa que bens reais foram produzidos e assim essa capacidade de produção existe para ser reclamada numa troca futura.
Por quem? Por exemplo, quando o aforrador transfere a sua moeda (por certo tempo) para um empresário este vai assim reclamar recursos para suportar o período durante o qual o investimento é deficitário (ex. para salários).
Recapitulando:
A taxa de juro (preferência temporal subjectiva entre o presente e futuro) determina a proporção entre investimento e consumo (e não qualquer prémio para se afastar da liquidez). Quanto maior esta proporção maior o ritmo de crescimento económico (maior taxa por unidade de tempo de descida de custos e preços).
Nota: Não existe investimento óptimo, um “austríaco” não deve afirmar que a proporção de investimento deve ser mais alta ou mais baixa, é a que resultar da preferência expressa livremente pelas pessoas.
e) A procura de moeda não é procura por crédito
Quando a procura por moeda aumenta não é a taxa de juro que sobe, mas os preços que baixam [e o inverso também pode suceder]. Os economistas mainstream (keynesianos, monetaristas, e a síntese neo-clássica) compreendem mal este efeito.
Com o nosso rendimento podemos: Investir/consumir e/ou aumentar os saldos de moeda [ou diminuir saldos de moeda para investir/consumir]
- consumir versus investir -> influencia a taxa de juro
- acumular (ou diminuir saldos de) moeda -> influencia os preços
Nunca existe falta de moeda, quanto maior o crescimento económico, mais os custos baixam, os preços baixam, aumenta o poder de compra dos actuais saldos monetários, o que levará, ceteris paribus, a utilizar esse poder de compra adicional em consumo e/ou investimento. Esta á a realidade de uma deflação benigna, de uma ordem social e económica saudável.
Mas o Keynesianismo deu voz às falácias mais antigas e demagógicas:
Produtores, desde tempos imemoriais, queixam-se da “falta de moeda”, “escassez do crédito” e de “juros altos”. Os Banqueiros desde sempre recorreram à produção de moeda para conceder crédito, primeiro produzindo notas e depósitos sem cobertura de ouro. O poder estatal desde o antigo Soberano, sempre entrou em conluio com o sistema bancário para ter acesso a crédito por esta via para financiar os seus défices. O Estado moderno faz o mesmo.
O Keynesianismo introduziu uma justificação intelectual e moral. Antes de Keynes, os economistas funcionavam como uma classe intelectual incómoda para o poder, refutando falácias e apontando as suas consequências; com Keynes, o economista tornou-se o intelectual da corte que justifica a acção interventiva e o status-quo entre poder e o sistema monetário.
f) As bolhas
Quanto se produz moeda para conceder crédito, a taxa de juro será artificialmente mais baixa do que seria se essa produção de moeda não tivesse tido lugar, obrigando a procura por crédito a competir pela poupança monetário previamente existente. Essa taxa de juro artificialmente baixa induz investimentos que de outra forma nunca seriam avaliados como rentáveis e sustentáveis, pondo em marcha uma bolha económica temporária que desagua por norma, nos seus últimos estágios, em bolhas de preços de mercadorias e bens financeiros alavancados por doses adicionais de expansão de crédito. Estas subidas de preços não têm em geral grande expressão nos Índices de Preços no Consumidor, razão pelo qual é ignorada.
Dado a pirâmide de crédito que financia ilusoriamente a economia privada e os défices do Estado, a crise económica e bancária torna-se inevitável, mas a doença é a bolha, a crise constitui o processo de cura.
6. A receita dos Keynesianos?
Keynes: “A solução certa para o ciclo económico não é para ser encontrada na abolição dos booms e manter-nos permanentemente numa meia-recessão; mas na supressão das recessões e assim manter-nos permanentemente num quasi-boom”.
Mais expansão de moeda e crédito barato.
Bibliografia:
The General Theory of Employment, Interest and Money, John Maynard Keynes (1936) http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/ The
Failure of the New Economics, Henry Hazlitt http://mises.org/resources/3655/Failure-of-the-New-Economics
America’s Great Depression, Fifth Edition, Murray N. Rothbard; http://mises.org/rothbard/agd.pdf
Terça-feira, 29 de Novembro de 2011
Quinta-feira, 17 de Novembro de 2011
O Paradoxo dos Indignados
(Artigo publicado no n.º 3 do Lado Direito, jornal da Juventude Popular de Lisboa)
O mês que passou viu as ruas de centenas de cidades em todo o mundo serem varridas por uma vaga de indignações e ocupações. Enquanto na Europa o efémero movimento já perdeu força, nos Estados Unidos da América os ocupantes de Wall Street continuam a aumentar os seus números. Motivados pelo livro panfletário Indignez-vous! da autoria do intelectual francês Stéphane Hessel e, certamente, pelo revanchismo patente em Inside Job, uma película cinematográfica à boa maneira de Hollywood, plena de pseudo-moralismo esquerdista, os “indignados”, a começar por Hessel, acertam no diagnóstico mas falham redondamente na cura, conforme Axel Kaiser e Russ Roberts evidenciam.
Subscrever:
Mensagens (Atom)