À parte: para quando um partido liberal depurado por estas bandas? Faz cá muita falta, bem mais do que o nosso pobre Manuel Monteiro.

O preço do contrato futuro do ouro, com entrega em Fevereiro, que já subiu 19% este ano, ascendeu a 416,50 dólares (334,91 euros) por onça, o preço mais elevado desde Fevereiro de 1996.

Há de facto a necessidade de exercer "jurisprudência" no governo dos organismos, há espaço para a criação, espaço onde a cartilha não se adequa, há um desafio de ajustamento entre os vários instrumentos que tenhamos em acção ou como opção.
Digo-vos, por exemplo, que acredito que o poder da transparência, da sinceridade e do envolvimento no governo de uma empresa (que poderemos ver como de inspiração liberal pura num certo sentido) tem sido largamente desprezado face ao poder do chicote (também ele tantas vezes defendido pela lógica do trabalhador manhoso prolifera na boca de neo-liberais conservadores). Olho para a forma como a AutoEuropa decidiu em conjunto enfrentar a crise e vejo um exemplo, uma excepção. É demasiado fácil confundir autoridade com autoritarismo e ainda ninguém me convenceu que sustentar uma empresa com base no autoritarismo e mecanicismo do força de trabalho seja mais vantajoso do que apostar no respeito, no compromisso. Demasiadas vezes vejo o liberalismo a “despedir” como primeira opção, raras vezes vejo-o a procurar alternativas e não compreendo a razão deste caminho quando é a própria razão que consegue ir provando em muitas desta excepções que há alternativa que estas, a médio prazo, se traduzem em ganhos bem mais interessantes (e mutuamente vantajosos) para a empresa e empregados.

The most viable method of elaborating the natural-rights statement of the libertarian position is to divide it into parts, and to begin with the basic axiom of the "right to self-ownership." The right to self-owner­ship asserts the absolute right of each man, by virtue of his (or her) being a human being, to "own" his or her own body; that is, to control that body free of coercive interference. Since each individual must think, learn, value, and choose his or her ends and means in order to survive and flourish, the right to self-ownership gives man the right to perform these vital activities without being hampered and restricted by coercive molestation.

The figure captures the good ol’ boy essence of the original George, from his rugged Texas back country good looks and characteristic placid political face. Its resemblance to the 43rd President is amazing, duplicating his crystal blue eyes, engaging smile and chiseled features. The box in which the figure comes in is larger in scale than other Talking Presidents figure boxes. A flip open front panel reveals the full speech the President gave during his historical visit to the U.S.S. Abraham Lincoln on its inside, while the front of the box displays the 12-inch articulated figure behind a clear plastic pane.

O Partido Comunista Chinês (PCC) pretende que a Assembleia Nacional Popular aprove na próxima Primavera uma proposta de revisão constitucional que reconhece o direito à propriedade privada e que concede pela primeira vez um papel privilegiado aos empresários.

Com esta emenda pretende-se confirmar a presença na Constituição da teoria das três representações elaborada por Deng Xiaoping e defendida pelo Presidente Jiang Zemin, ao qual sucedeu há nove meses Hu Jintao.

A China tem agora no poder a sua quarta geração de políticos comunistas, que estão a levar a cabo uma transição cuidadosa e gradual, que passa pela candidatura da região de Macau a maior centro mundial do jogo, suplantando a mítica Las Vegas.

Acredito que o fervor ideológico pós-25 de Abril tenha gerado este tipo de currículos escolares. Já não acredito que a sua manutenção tenha algo de intencional. Acredito sim, e muito sinceramente que há um conjunto enorme de pessoas que passam pela vida sem terem um pensamento próprio. É tudo uma massa de ideias feitas, de preconceitos enraizados. É este estado de coisas que permitem a reprodução deste tipo de barbaridades ano após ano, e não uma espécie de conspiração muito bem elaborada por uma casta privilegiada que pretende manter o seu status quo.

Com efeito, o que impressiona é a aparente inevitabilidade de transformar o poder em fim. Poder que, uma vez conquistado, é preservado, guardado, barricado. E que, fruto de uma lógica intrínseca, se esgota no contínuo reforço das suas garantias de imunidade.

Trata-se, evidentemente, de um poder servido por uma tentacular urdidura de circuitos e de interesses, em que todos se reconhecem como parte de um mesmo projecto. Este é, de resto, um aspecto essencial ao sucesso do modelo. Porque, na sociologia do poder, e caracteristicamente, há uma enorme estabilidade do círculo de pessoas que acedem ao estatuto dirigente no quadro das sociedades modernas e democráticas.

Na retórica do poder, estes dirigentes assumem a transitoriedade do seu papel. E justificam a sua disponibilidade como contributo, tendencialmente feito à custa de um assinalável prejuízo pessoal, para a causa pública. Move-os, dizem, um genuíno espírito de serviço. E a sua entrega à vida colectiva corresponde a um indeclinável sentido de missão.

Porém, e isso eles jamais dizem, materialmente, o poder envolve dominação. E esta perverte. A generosidade dos impulsos iniciais perde-se. A abnegação dá lugar ao pragmatismo e ao calculismo. O poder arrasta o carácter dos dirigentes e, a prazo, a degradação moral dos líderes é inevitável.

Todos sabemos muito bem que a lei de um Estado que é separado das Igrejas, como Portugal, não está dependente de uma concepção religiosa - e os católicos não querem um Estado confessional, querem ser iguais aos outros, livres de expressarem as suas opções enquanto cidadãos. Mas também sabemos que nem por ser separado das Igrejas um Estado está dispensado de proteger e garantir os direitos fundamentais da pessoa humana, o primeiro dos quais é o direito à vida.

Ora não é possível resolver a questão legal, ética e política da despenalização do aborto sem primeiro decidir, sem equívocos, acerca dos direitos do filho. Os direitos ou interesses da mãe também entram na questão, mas não a esgotam. A questão é sempre de conflito entre interesses ou opções da mãe e a vida do filho. Não podemos fugir deste dilema. Quando uma mulher diz que manda no próprio ventre, e isso é transformado em bandeira mediática, quer dizer que é proprietária do filho gerado e que este não passa de uma víscera? Pode então fazer dele o que quiser, inclusivamente vendê-lo no mercado para cosméticos ou experiências de laboratório? Claro que não se podem ignorar as graves circunstâncias que muitas vezes pressionam dramaticamente a mulher-mãe que aborta; mas também não se pode perder de vista que o aborto mata violentamente o filho e que este é (ou não é?) um novo ser humano.

A sub-group of Austrian economists is public choice economists.They use the mainstream supply-and-demand approach, but apply it much more broadly than do mainstream economists. Specifically, they see government decisions as reflecting economic forces rather than attempts by government to do good. Well-known public choice economists include Gordon Tullock, James Buchanan, and Robert Tollison.

"Se você pudesse apertar um botão mágico que extinguisse um programa político, e somente um, qual você escolheria?" De vez em quando me fazem essa pergunta. A idéia de apertar botões - mágicos ou não - como modo de resolver as confusões que nós criamos pela política não me atrai. É por esse motivo que abandonei há muito tempo qualquer interesse em "reformar" o sistema político por meio de qualquer espécie de ação política. Mesmo assim, se eu pudesse, um dia, acordar de manhã e ouvir a notícia de que uma instituição política desapareceu para sempre num "buraco negro", saber que essa instituição é o sistema educacional do governo me traria mais satisfação do que a perda de qualquer outro programa.

Como pode a percentagem de pobres na Irlanda ser superior à percentagem de pobres em Portugal?

Simples: a Comissão Europeia considera que pobres são aqueles que pertencem a agregados familiares onde o rendimento é inferior a 60 por cento da média nacional de cada país.

Em Portugal, são pobres todos aqueles que pertencem a agregados familiares onde o rendimento é inferior a 42% da média europeia.

Na Irlanda, são pobres todos aqueles que pertencem a agregados familiares onde o rendimento é inferior a 71% da média europeia.

Se o critério aplicado à Irlanda fosse aplicado a Portugal, nós teriamos 50% de pobres e não 20%.

O que me leva a fazer mais perguntas. Dado que existem 3 grupos, minoria (25%), maioria (75%) e imigrantes:

1. a minoria tem direito à imigração dos imigrantes?
2. os imigrantes têm direito a imigrar?
3. a maioria não tem direitos? Em particular, a maioria não devia ter direito a gerir a propriedade comum?

Libya has agreed to open its nuclear activities to pervasive inspection by the U.N. atomic agency as early as next week, a key step toward honoring a promise to scrap its nuclear weapons program, the agency's chief said Monday.

(...)

Gadhafi's decision to come clean is the latest in a series of moves to end his country's international isolation and shed its reputation as a rogue nation.

The United States imposed sanctions in 1986, accusing Libya of supporting terrorist groups. Ten years later, America passed the Iran and Libya Sanctions Act, which threatened to penalize the U.S. partners of European companies that did significant business in Libya and Iran.

While U.S. sanctions remain in force, the U.N. Security Council voted to abolish its sanctions on Libya in September, after it agreed to pay compensation to families of the Lockerbie bombing.

Pan Am Flight 103 from London to New York exploded over the Scottish town of Lockerbie on Dec. 21, 1988, killing 259 people on the plane and 11 on the ground. A former Libyan intelligence agent was found guilty of the bombing in 2001 and sentenced to life in prison.

Proponho-me a discutir as causas deste tipo de barbaridades. Estou aberto a contributos para tal.
A minha opinião é a seguinte. Trata-se propaganda não intencional. Passo a explicar. Durante anos e anos, as pessoas foram levadas a acreditar que a virtude reside algures no meio do capitalismo selvagem e do comunismo. A virtude é o estado intervencionista. O quadro mental da maioria das pessoas passou a aceitar esta verdade sem o mínimo de reflexão crítica. Tornou-se uma verdade absoluta...a incluir nos programas da disciplina do nono ano. E é assim que esta nossa gente vai acreditando que a crise de 1929 é obra do capitalismo selvagem e da "saturação de mercado", sem se interrogar se o aumento do proteccionismo, os subsídios à agricultura, os esquemas financeiros, manipulação monetária entre outras causas da dita crise, fazem realmente parte do capitalismo liberal.
E este quadro mental dura, e dura...

Li há dias, sem surpresa - que a idade já não dá para tanto -, que, em Nova Iorque D.C., um cidadão (não especificando a nacionalidade nem a etnia), pode ser multado em qualquer ninharia como dois mil dólares se for apanhado na posse de um cinzeiro. Contudo, é-me permitido andar com uma arma, sem ser sujeito a qualquer coima ou reprimenda bruta de um qualquer agente de autoridade ou cidadão pacifista, cultor das flores de S. Francisco.
Não estou a contar nenhuma anedota. Limito-me a escrever sobre uma notícia, uma breve, uma tripinha, que surgiu num jornal diário.

One less tyrant freely walks the Earth today.

Rarely in life are there any chaste victories - libertarians often expect too much purity in the slow march toward a free world - and depending on your views, this might not be one of them. But ask yourself this - how many times in history has a despot been captured to be handed over to the people he terrorized? How many times has a tyrant been held accountable for his crimes? One thing I know for certain: no matter what your feelings about the justifications for, or means behind, the War, if you do not see the particular fact of the capture of Saddam with at least a small semblance of satisfaction, you are no friend of liberty.

O caso da Galp é um bom exemplo de como o Estado joga de forma leviana o jogo empresarial. Mas não é o único onde a falta de visão, a troca de favores e a irresponsabilidade se juntam numa mistura perversa.

(...)

A parceria da EDP com a Iberdrola, que devia ser estratégica, durou pouco mais do que um par de anos. A associação da TAP à Swissair acabou como se sabe. Com a venda da rede fixa de telecomunicações à PT para se resolver o défice de 2002 comprometeu-se ainda mais a concorrência no sector. E a lista podia continuar. Da pesada factura que o Estado pagou para o emagrecimento da Lisnave ao dinheiro enterrado no Autódromo do Estoril, passando pelos fantásticos contratos de concessão de auto-estradas que foram privatizados. Tudo isto é azar a mais para ser só azar. Aqui só pode haver, à mistura, muita falta de visão, troca de favores de ocasião e doses elevadas de irresponsabilidade. É o retrato de um Estado que é fraco com os fortes, forte com os fracos e incompetente com todos.

O PSD está disponível para, na Assembleia da República, rever a legislação penal sobre o aborto, que actualmente prevê uma pena que pode ir até aos três anos de prisão para as mulheres que o pratiquem. Não se trata de despenalizar a prática da interrupção voluntária da gravidez (IVG), que os sociais-democratas consideram que deve continuar proibida. Mas tão só fazer com que deixe de ser crime.

O julgamento de Aveiro acabou por trazer de novo a questão do aborto ao debate político. E tem vindo a mostrar alguma alteração nas posições da direita. No passado dia 4, depois de o BE ter levado o caso ao Parlamento, o líder do grupo parlamentar do CDS, Telmo Correia, disse: "Não entendo que nenhuma mulher que fez um aborto deva ser condenada". Este fim-de-semana, o porta-voz do CDS, António Pires de Lima, afirmou, ao "Correio da Manhã", que não conhece ninguém no seu partido que considere que as mulheres devem ser criminalizadas.

So let's look without preconceptions at Scrooge's allegedly underpaid clerk, Bob Cratchit. The fact is, if Cratchit's skills were worth more to anyone than the fifteen shillings Scrooge pays him weekly, there would be someone glad to offer it to him. Since no one has, and since Cratchit's profit-maximizing boss is hardly a man to pay for nothing, Cratchit must be worth exactly his present wages.

No doubt Cratchit needs - ”i.e., wants” - more, to support his family and care for Tiny Tim. But Scrooge did not force Cratchit to father children he is having difficulty supporting. If Cratchit had children while suspecting he would be unable to afford them, he, not Scrooge, is responsible for their plight. And if Cratchit didn't know how expensive they would be, why must Scrooge assume the burden of Cratchit's misjudgment?

As for that one lump of coal Scrooge allows him, it bears emphasis that Cratchit has not been chained to his chilly desk. If he stays there, he shows by his behavior that he prefers his present wages-plus-comfort package to any other he has found, or supposes himself likely to find. Actions speak louder than grumbling, and the reader can hardly complain about what Cratchit evidently finds satisfactory.

More notorious even than his miserly ways are Scrooge's cynical words. "Are there no prisons," he jibes when solicited for charity, "and the Union workhouses?"

Terrible, right? Lacking in compassion?

Not necessarily. As Scrooge observes, he supports those institutions with his taxes. Already forced to help those who can't or won't help themselves, it is not unreasonable for him to balk at volunteering additional funds for their extra comfort.

Scrooge is skeptical that many would prefer death to the workhouse, and he is unmoved by talk of the workhouse's cheerlessness. He is right to be unmoved, for society's provisions for the poor must be, well, Dickensian. The more pleasant the alternatives to gainful employment, the greater will be the number of people who seek these alternatives, and the fewer there will be who engage in productive labor. If society expects anyone to work, work had better be a lot more attractive than idleness.

The normally taciturn Scrooge lets himself go a bit when Cratchit hints that he would like a paid Christmas holiday. "It's not fair," Scrooge objects, a charge not met by Cratchet's patently irrelevant protest that Christmas comes but once a year. Unfair it is, for Cratchit would doubtless object to a request for a day's uncompensated labor, "and yet," as Scrooge shrewdly points out, "you don't think me ill used when I pay a day's wages for no work."

Ainda hoje, o partido anti-guerra defende que a invasão do Iraque é ilegal.

Mas como tudo o que resulta de um acto ilegal, deve ser ilegal ... a prisão de Saddam é ilegal.

Mais: dado que a invasão é ilegal, Saddam continua a ser o presidente legítimo do Iraque.

O partido anti-guerra não devia pedir um julgamento justo. Devia pedir a reposição da situação anterior à guerra.

Infelizmente, o partido anti-guerra não se actualizou totalmente. A defesa de que a guerra foi ilegal e a defesa de um julgamento para Saddam são duas posições incompatíveis.

1. Se é mesmo verdade que 75% dos portugueses não querem mais imigrantes então, se, como leio nos Blogs, a democracia é o governo da maioria, e se a democracia é desejável, então devemos fazer a vontade a esses 75% de portugueses. A não ser que a democracia como governo da maioria não seja desejável. Por outro lado, porque haveria de ser desejável o governo dos restantes 25%?

(...)

5. Dado que os bens comuns existentes (escolas, hospitais, ruas, parques, vias de comunicação) foram produzidos pelos nativos, porque é que os imigrantes haveriam de beneficiar deles, se para eles não contribuiram?

(...)

9. Dado que todos fazemos escolhas todos os dias, são mais aqueles que mudam os filhos para as escolas degradadas onde estão os filhos dos imigrantes, ou mais aqueles que mudam os filhos para escolas privadas ou públicas de qualidade? São estas escolhas xenófobas? Devem ser proíbidas?